'Google é um monopolista': gigante das buscas violou leis antitruste em caso histórico, decide juiz

O Google violou as leis federais antitruste para criar um domínio sobre o mercado de buscas na Internet, disse um juiz federal em uma decisão histórica na segunda-feira, que pode ter implicações de longo alcance para o futuro da Internet.

O juiz Amit Mehta ficou do lado do Departamento de Justiça, que argumentou durante o julgamento histórico do ano passado que o Google se baseou em pagamentos anticompetitivos a empresas como Apple, Samsung e AT&T — incluindo $26,3 bilhões somente em 2021 — para garantir que seu mecanismo de busca fosse habilitado por padrão na maioria dos casos. smartphones.

Mehta decidiu que o Google violou a Seção 2 da Lei Antitruste Sherman em dois mercados — serviços de busca geral e publicidade de texto geral — concluindo que os acordos padrão do mecanismo de busca “são exclusivos e têm efeitos anticompetitivos”.

“O Google é um monopolista e agiu como tal para manter seu monopólio”, disse Mehta em uma longa opinião no caso.

A decisão marcou a primeira vez em mais de duas décadas que o DOJ venceu um caso antitruste contra uma grande empresa de tecnologia — e pode acabar com o lucrativo negócio de publicidade digital do Google, que gera mais de $300 bilhões em receita anual.

Um julgamento separado será realizado para determinar possíveis danos.

O DOJ ainda não especificou quais soluções buscará, embora especialistas tenham sugerido que o tribunal poderia forçar o Google a parar de aplicar acordos padrão.

“Esta vitória contra o Google é uma vitória histórica para o povo americano”, disse o procurador-geral Merrick Garland. “Nenhuma empresa – não importa quão grande ou influente – está acima da lei. O Departamento de Justiça continuará a aplicar vigorosamente nossas leis antitruste.”

As ações da Alphabet, controladora do Google, caíram 4,61 TP3T nas negociações de segunda-feira em meio a uma liquidação mais ampla do mercado de ações.

O Google planeja apelar da decisão, disse o presidente de assuntos globais da empresa, Kent Walker, em um comunicado.

“Esta decisão reconhece que o Google oferece o melhor mecanismo de busca, mas conclui que não deveríamos ter permissão para torná-lo prontamente disponível”, disse Walker em um comunicado.

Os órgãos antitruste saudaram a decisão de Mehta como um golpe tardio para o Google.

“Por mais de uma década, o Google dobrou todo o mercado digital à sua vontade – resultando em preços mais altos, menos competição e uma internet degradada para todos”, disse Sacha Haworth, CEO da The Tech Project Oversight. “Quando monopólios de tecnologia manipulam nossa economia, isso prejudica a todos nós.”

A decisão pode afetar outros processos antitruste pendentes contra a empresa, de acordo com Christine Bartholomew, professora da Faculdade de Direito da Universidade de Buffalo, especializada em litígios antitruste.

“É raro que um caso da Seção 2 vá a algum lugar. São apenas casos difíceis de vencer”, disse Bartholomew. “Não vemos o governo trazê-los com muita frequência, certamente não os vemos tendo sucesso neles com muita frequência.”

Os advogados do DOJ argumentaram que os pagamentos foram essenciais, já que o Google conquistou uma enorme fatia de 90% no mercado de buscas na internet, afastando rivais distantes como a Microsoft e a DuckDuckGo.

O Google negou qualquer irregularidade, argumentando que os acordos eram apenas uma compensação justa.

O julgamento de 10 semanas contou com depoimentos de diversas testemunhas importantes, incluindo Pichai e o CEO da Microsoft, Satya Nadella — este último argumentou que os acordos padrão do Google tornavam o conceito de escolha do usuário "completamente falso" nas pesquisas na Internet.

Pichai, juntamente com a equipe jurídica do Google, argumentou que o público escolhe usar seu mecanismo de busca porque é um produto melhor do que aqueles oferecidos pelos concorrentes.

Mehta descobriu que o status padrão funcionou como uma “enorme vantagem, em grande parte invisível, sobre seus rivais”.

“O padrão é um imóvel extremamente valioso”, disse Mehta. “Como muitos usuários simplesmente ficam com a busca por padrão, o Google recebe bilhões de consultas todos os dias por meio desses pontos de entrada.”

A decisão do juiz é apenas uma das várias dores de cabeça legais que ameaçam o império empresarial do Google. Um caso separado do DOJ acusando a empresa de manter um monopólio ilegal sobre tecnologia de anúncios online continuará a julgamento neste outono.

O DOJ também está abrindo um processo antitruste contra a Apple, enquanto a Comissão Federal de Comércio tem ações pendentes contra a Meta e a Amazon.

O Google enfrentou intenso escrutínio durante o julgamento devido às revelações de que a empresa falhou em preservar evidências importantes ao permitir que partes de conversas de funcionários fossem excluídas, apesar de uma ordem judicial.

O DOJ pediu a Mehta que impusesse sanções contra o Google por implementar uma política que fazia com que as mensagens dos funcionários fossem automaticamente excluídas após 24 horas.

Apesar de chamar as ações do Google de "imprudentes" durante os argumentos finais, Mehta se recusou a impor sanções à empresa por sua conduta, argumentando que elas "não influenciariam a avaliação do tribunal sobre a responsabilidade do Google" nesta ocasião.

“A decisão do tribunal de não sancionar o Google não deve ser interpretada como condescendência com a falha do Google em preservar evidências da conversa”, disse Mehta. “Qualquer empresa que atribua a seus funcionários a responsabilidade de identificar e preservar evidências relevantes o faz por sua conta e risco.”